Delavero kanceliarijos teismo teisėja Kathaleen McCormick atmetė Teslos prašymą peržiūrėti savo sprendimą panaikinti generalinio direktoriaus Elono Musko 56 mlrd.
Jos sprendimas, išdėstytas pirmadienį paskelbtame 103 puslapių nuomonės straipsnyje, paaiškina, kad Tesla teisininkų komandos, kurią Muskas pavadino „kietuoju“ bandymu pakeisti savo nuomonę, buvo daug trūkumų, kurių kiekvienas buvo mirtinas.
„Didelė ir talentinga gynybos įmonių grupė išradingai ėmėsi ratifikavimo argumentų, tačiau jų precedento neturinčios teorijos prieštarauja daugeliui nusistovėjusių įstatymų“, – rašė McCormickas.
Tikimasi, kad „Tesla“ apskųs Delavero aukščiausiąjį teismą nuo pirminės McCormicko nuomonės paskelbimo sausio mėnesį. Tačiau nuo to laiko įmonė vėl prisijungė iš Delavero į Teksasą. Muskas taip pat dabar yra tam tikra išrinktojo prezidento Donaldo Trumpo dešinioji ranka, keliantis įvairiausių klausimų apie jo prioritetus, kai JAV eina į naują administraciją.
McCormick taip pat skyrė ieškovo advokatams 345 mln. USD atlyginimą – mokėtiną grynaisiais arba „Tesla“ akcijomis – tai yra akį rėžianti dalis, bet vis tiek yra dalis 5,6 mlrd. USD, kurių advokatai paprašė anksčiau šiais metais.
Kompensacijos paketą „Tesla“ skyrė Muskui 2018 m., tuo metu, kai elektrinių automobilių gamintojas ištiko krizę. Jame buvo išdėstyta daugybė akcijų kainų etapų, kuriuos „Tesla“ turės pasiekti, kad Muskas galėtų atrakinti visą paketo vertę – gaires, kurias bendrovė nesunkiai įvykdė kitais metais, kai „Tesla“ padidino savo „Model 3“ ir „Model Y“ programas.
Buvęs įmonių gynybos advokatas (ir thrash metal būgnininkas) Richardas Tornetta padavė Teslą į teismą dėl sandorio. Jo advokatai tvirtino, kad akcininkai buvo klaidingai informuoti, nes Muskas padarė tokią didelę įtaką bendrovei ir jos direktorių valdybai, kad derybos dėl paketo buvo nevienodos. Vyko teismo procesas, ir teisėja McCormick savo sausio mėnesio nuomonėje paaiškino, kad Tornettos argumentų esmė yra teisinga.
„Tesla“ dėl šios nuomonės balsavo savo akcininkų susirinkime šių metų birželį, siekdama pakartotinai ginčyti sandorį viešosios nuomonės teisme.
Bendrovė paskelbė visiškai naują įgaliotinį pareiškimą, kuriame buvo pateikta McCormicko sausio mėnesio nuomonė, ir teigė, kad dabar ji išsamiai informuos akcininkus, kai jie ketina balsuoti antrą kartą. Jie patvirtino pakartotinį ratifikavimą daugiau nei dviejų prieš vieną skirtumu, o „Tesla“ advokatai bandė tai panaudoti, kad įtikintų teisėją pakeisti taktiką.
Tačiau McCormickas pirmadienį rašė, kad „Tesla“ teisininkų komanda „neturi procedūrinio pagrindo pakeisti neigiamo po teismo priimto sprendimo rezultatus, pagrįstą įrodymais, kuriuos jie sukūrė po teismo“. Tai buvo vienas „lemtingas trūkumas“, – sakė ji. Antrasis yra labiau procedūrinis: „Tesla“ teisininkų komanda balsavimą laikė „bendrosios teisės“ ratifikavimu, o tai yra teigiama gynyba, ir to negalima iškelti po to, kai bus paskelbta nuomonė.
Trečia, McCormick metė iššūkį bendrosios teisės ratifikavimo idėjai. Nors „Tesla“ teisininkai tvirtino, kad „akcininkai turi teisę priimti bet kokius įmonių veiksmus, kurie, jų nuomone, atitinka jų pačių interesus“, McCormickas teigė, kad ši idėja yra „abejotina apskritai ir neabejotinai klaidinga atsižvelgiant į tai, kaip Muskas iš esmės užfiksavo Teslos valdymą.
Ketvirta, McCormick sakė, kad „net jei akcininkų balsavimas galėtų turėti ratifikacinį poveikį dotacijai, jis negali turėti įtakos dėl daugybės esminių iškraipymų įgaliojimo pareiškime dėl balsavimo poveikio“.