„Ride-Share“ milžinas „Uber“ penktadienį pateikė ieškinį „Doordash“, kaltindamas pristatymo aprangą užgniaužiančiomis varžybomis, įbaugindamas restoranų savininkus į išskirtinius sandorius.
„Uber“ ieškinyje tvirtina, kad aukštesniajame Kalifornijos teisme pateiktas jos vyriausiasis konkurentas patyrė tyčinis restoranus tik dirbant su Doordash. „Uber“ teigia, kad „DoORDASH“, kuriai priklauso didžiausia maisto pristatymo rinkos dalis JAV, kelia grėsmę restoranams su kelių milijonų dolerių baudomis arba pašalinant ar pažemindamas įmonių pozicijas „DoorDash“ programoje.
Tiksliau, „Uber“ teigia, kad „DoorDash“ spaudimas restoranams streikuoti išskirtines ar beveik išskirtines sutartis dėl pirmosios šalies pristatymo paslaugų, tai reiškia, kad „DoorDash“ reikalauja tik tvarkyti užsakymus, pateiktus per savo pačių restoranų svetaines, sako „Uber“.
„„ Uber “byla neturi jokios naudos“, – penktadienį „TechCrunch“ el. Laiške sakė „DoorDash“ atstovas. „Jų teiginiai yra nepagrįsti ir pagrįsti nesugebėjimu pasiūlyti prekybininkų, vartotojų ar kurjerių kokybės alternatyvos“.
„DoorDash“ ir „Uber Eats“ yra geriausiai žinomi dėl savo programų, skirtų sujungti restoranus, vartotojus ir koncertų ekonomikos darbuotojus. Vartotojai naudoja programas, norėdami rasti ir užsisakyti maistą, pavyzdžiui, picą, kiaušinių ritinius ar „Pad Thai“ iš restoranų. Tada koncertų ekonomikos darbuotojas paima ir tiekia maistą vartotojui.
Tačiau abi kompanijos taip pat konkuruoja su savo „White Babel“ pristatymo paslaugomis, vadinamomis „Uber Direct“ ir „DoorDash Drive On-Demand“, kurie abu buvo paleisti 2020 m. Šios paslaugos yra pigesnės restoranams, leidžiant globėjams užsisakyti tiesiai iš pačių restoranų programų ir Tinklalapiai, o „Uber“ ir „Doordash“ tvarko kurjerius užkulisiuose.
„Uber“ teigia, kad „DoorDash“ tvarko pirmosios šalies pristatymus daugiau nei 90% didžiausių Amerikos įmonių restoranų, ir jis tvirtina, kad „DoorDash“ naudojo antikonkurencinę praktiką, kad laimėtų rinką.
„Daugiau nei 1 milijonas prekybininkų bendradarbiauja su„ Uber Eats “, nes mes padėjome jiems pasiekti daugiau klientų ir suteikėme jiems laisvę nuspręsti, kaip jie nori auginti savo verslą su pristatymu“, – su „Uber“ pristatymo vadovu Sarfraz Maredia, „Americas“ vadovas, pristatymo „Uber“ vadovas. sakoma el. Laiške. „Mes vis dažniau girdėjome restoranų skundus, kad Doordašo taktika riboja tą laisvę ir nubaudžia juos už geresnių variantų ieškojimą. Tikimės, kad ši paraiška nutrauks tas nesąžiningas praktikas, kad restoranai galėtų pasirinkti, kas jiems geriausia, nebijodami baudos ar atpildo. “
Viename iš ieškinio pavyzdžių „Uber“ sako, kad bevardžiai „reikšminga restoranų kompanija“ bendrovei sakė, kad ji nejudės į priekį su ilgai suplanuotu „Uber Direct“ diegimu keliuose savo restoranų prekės ženkluose. „Uber“ teigia, kad priežastis yra todėl, kad „DoorDash“ tariamai grasino padidinti įkainius, kuriuos ji apmokestina restorano įmonei naudoti „DoorDash“ trečiųjų šalių pristatymo paslaugas, jei ji ir toliau naudos „Uber Direct“.
„Uber“ sako, kad tai nebuvo vienkartinis įvykis, o tai, kad keli klientai sakė įmonei, kad jie jaučiasi „tarsi turi„ ginklą į galvą “, kad Doordashas yra„ monopolistas “ir kad juos tyčiojasi Doordashas. “.
„Uber“ paprašė prisiekusiųjų teismo; Bendrovė skunde nenurodė žalos atlyginimo. Tačiau „Uber“ teigia, kad ši antikonkurencinė praktika bendrovei kainavo „milijonus dolerių pajamų“ ir taip pat apribojo „Uber Direct“ augimą.